היתרונות והחסרונות של קבלת החלטות בקונצנזוס

קבלת החלטות בקונצנזוס נשמע כמו דרך שבה אתה יכול להשיג את התוצאה הטובה ביותר האפשרית מן ההחלטות שנעשו בעבודה. אם אתה יכול להביא את כל חברי הצוות על הסיפון, תוכל פיתחו החלטה כי כולם אוהבים, מכבדת, ותומך.

זוהי התיאוריה, אבל זה לעתים קרובות נופל שטוח. בעוד כל חברי הצוות "מסכים" לתמוך בקונצנזוס ההחלטה, ההחלטה לא יכול, למעשה, להיות ההחלטה האופטימלית של הצוות או את העסק.

להלן היתרונות והחסרונות המשמעותיים שיש לשקול כאשר אתה משתמש בקבלת החלטות בקונצנזוס.

היתרונות של קבלת החלטות בקונצנזוס

כולם מסכימים לתמוך בהחלטה.

להגיע למסקנה כי כולם על צוות תומך היא חיובית, לעתים קרובות יעיל, צוות אסטרטגיה. עם הסכם 100 אחוז, אתה יכול להתקדם בביטחון, ואתה לא צריך לדאוג עובד אחר עובד כדי לערער את המאמצים שלך.

כל עובד מעורב רואה תועלת.

כדי שכולם יסכימו, זה בדרך כלל (אבל לא תמיד) אומר שההחלטה תועיל לכל קבוצה בתוך הקבוצה או הארגון. אתה לא להקריב HR טוב, למשל, כדי להפוך את האוצר מאושר, או להיפך.

אתה מציג חזית אחידה.

צוותי מנהיגות לעיתים קרובות צריכים לקבל החלטות שהעובדים לא אוהבים או תומכים בהם. זה חלק מהמנהיגות. אתה תמצא את זה הרבה יותר קל לשכנע עובדים אשר עשויים לא אוהב את ההחלטה כאשר הם מקבלים מסר עקבי ממנהליו ומנהיגים בכירים.

הצוות חווה רוח משותפת.

כאשר אתה בא לקונצנזוס קבוצתי, האקלים שלך לעובדים מרגיש די שיתופי. הרעיונות של כולם נשמעו, והגענו להחלטה שכל חברי הצוות יכלו לתמוך בה. זה תהליך אינטראקטיבי יכול להביא רגשות של רצון טוב.

חסרונות של קבלת החלטות

ועדות יכולות להסכים להחלטות רעות.

בחדשות האחרונות, קבוצה של 14 מורים לבושים כמו קיר הגבול ומקסיקנים. הורים ותלמידים רבים נפגעו, וכמה הורים אפילו שאלו על העברת הילדים שלהם מבית הספר. כמו הסופר העסקי אריק שרמן אמר, "אנשים יכולים ליצור רעיונות רעים, אבל זה לוקח ועדה לאסון אמיתי."

Groupthink הוא אמיתי.

אסון ליל כל הקדושים לעיל הוא דוגמה של Groupthink. הרצון להגיע לקונצנזוס יכול לגרום לאנשים להתעלם מהאינדיקציות שמה שמוצע הוא רעיון רע. הצוות דוחף הצידה נתונים כלשהם שעלולים לשבש את החלטת הקונצנזוס.

אירווינג ג'אניס, שתיאר לראשונה את תופעת הקבוצה, מציע הסבר זה לשמונת השלבים.

1. אשליות של אי-פגיעות מובילות את חברי הקבוצה להיות אופטימיים מדי ועוסקים בסיכון.
2. אמונות בלתי מובנות להוביל חברים להתעלם בעיות מוסריות אפשריות ולהתעלם מן ההשלכות של פעולות הפרט והקבוצה.
3. הרציונליזציה מונעת מהחברים לבחון מחדש את אמונתם ולגרום להם להתעלם מסימני האזהרה.
4. סטריאוטיפים מוביל את חברי הקבוצה להתעלם או אפילו דמוניזציה של חברים מחוץ לקבוצה אשר עשויים להתנגד או לערער את הרעיונות של הקבוצה.
5. צנזורה עצמית גורמת לאנשים שיש להם ספקות להסתיר את פחדיהם או את חששותיהם.

1. "Mindguards" לפעול צנזורה עצמית, כדי להסתיר מידע בעייתי מהקבוצה.
2. אשליות של תמימות דעים מובילות את החברים להאמין שכולם מסכימים ומרגישים כך.
3. לחץ ישיר להתאמה הוא לעתים קרובות להציב על חברים להציג שאלות, ומי לשאול את הקבוצה נחשבים לעתים קרובות לא נאמנים או בוגדני.

באמצע הפתרון הכביש לא יכול להיות הפתרון הטוב ביותר.

חתן פרס נובל, ג'ון נאש, פיתח את המושג הנקרא עכשיו "שיווי משקל נאש". זהו מצב שבו לא ניתן לבצע שינויים נוספים מבלי להפוך את חבר צוות מסוים טוב יותר. ההחלטה לא יכול להיות הפתרון הטוב ביותר, אבל זה הכי "הוגן" אפשרות.

עם זאת, מעצם טבעו, זה לא התוצאה הטובה ביותר עבור כל אדם או קבוצה אחת. קבלת החלטות בקונצנזוס יכולה לגרום לקבוצה להסכים למכנה המשותף הנמוך ביותר - פתרון או החלטה שמספקת את הצורך של חברי הצוות להסכים - אבל בהחלט לא אופטימלית לעסק.

בנוסף, בעסקים, לא כל גורם, מחלקה, אדם או החלטה בארגון חשוב לא פחות. לדוגמה, מחלקת משאבי אנוש עשויה לדחוף ללא פיטורים. זה נשמע נהדר וזה מה שאתה מצפה צוות HR שלך. אבל, על ידי לא קיצוץ עלויות העבודה, אתה צריך לחתוך עלויות בתחום אחר.

ההחלטה הקונצנזוסית היא לקצץ בעלויות הייצור ולא לעשות פיטורי עובדים, אבל התוצאה היא מוצר זול שבסופו של דבר גורם לחברה לאבד נתח שוק. בסופו של דבר, כל העובדים גרועים יותר. אולי אפשר היה למנוע את האסון בכך שלא התייחס לכל מחלקה או דאגה כאל שווה.

העסק, מטבעו, הוא היררכי.

נכון, ארגונים כמו זאפוס לרוץ על התיאוריה "holacracy", שבו ההיררכיה היא שטוחה מאוד, אבל גם אז אתה רואה רק מנכ"ל טוני Hsieh מדבר אל העיתונות, ולא ג 'ון בשירות הלקוחות. לא משנה מה המבנה הפורמלי שלך נראה כמו, כמה אנשים יש כוח ואנשים אחרים אין כוח.

אם המטרה שלך היא קבלת החלטות בקונצנזוס, דיפרנציאל כוח זה מאפשר עוצמה חזקה להשפיע על פחות חזקים להגיע "הסכמה". ואז, אם ההחלטה היא כישלון, עוצמה יכול לציין כי "כולם הסכימו לפתרון זה." במילים אחרות, ההילה של קבלת החלטות בקונצנזוס מאפשרת לחזק להימנע מאחריות.

בסך הכל, בעסקים, הקונצנזוס המלא והמוחלט אינו הכרחי. אתה יכול להגיע להחלטות, וכל צוות בכיר יכול לקדם את המסר מבלי לדרוש כל עובד כדי להיות מאושר עם ההחלטה. מנהיגות כוללת נטילת סיכונים, ולפעמים זה אומר לנקוט פעולה או לספק כי לא כל העובדים אוהבים.