להבין "Gross-Up" לפני חתימת חכירה מסחרית

המונח "גרוס-אפ" בדרך כלל חל על חוזי שירות מלאים, המכונה לפעמים "חכירה מלאה שירות". השוכר משלם סכומים קבועים עבור שירותים מסוימים על גבי שכר דירה בסיס עבור השטח בפועל הוא חכירה עם סוג זה של חכירה.

לדוגמה, בעל הבית עשוי לשלם עבור תחזוקת שטח משותף, המכונה גם הוצאות CAM, ולאחר מכן לחלק את האגרה על ידי מספר מטרים רבועים ברוטו בבניין ולחייב כל דייר כמות המבוססת על אחוז מטרים רבועים הוא תופס. סעיף ברוטו בחוזה מאפשר כי אם המבנה הוא פחות מ-90 עד 100 אחוזים, ההוצאות עדיין מחושבות על מנת לחלקם של הדיירים בהוצאות התפעוליות עד לשיעורים אלה - 90 עד 100 אחוזים.

גרוס-אפ משולמת כשכר דירה נוסף וברוב המקרים מכסה הוצאות משתנות, אלה שעשויות לעלות או לרדת בכל חודש נתון על בסיס תפוסה וגורמים אחרים.

יתרונות גרוס-אפ לבעלי הקרקעות

זה מקרה אחד שבו אתה לא יכול לקבל מה שאתה משלם אם אתה השוכר. לדוגמה, נניח כי ליאו בעל הבית רכשה רק בניין מסחרי. טום הדייר הוא הראשון לחכור שטח ממנו. טום משכיר 10,000 רגל מרובע של שטח החנות. הבניין מסתכם 100,000 רגל מרובע. טום שוכרת 10% מהמבנה.

בתרחיש פרו-רנטה בסיסי המחלק את העלויות המשתנות בקרב הדיירים, טום ישלם 10% מהעלויות הללו, כי 10% מהבניין מוקצה לו. אבל עכשיו נניח כי ליאו מתקשה למצוא דיירים אחרים ואת מצב העניינים הזה נמשך כמה חודשים. בהעדר סעיף גרוס-אפ בחוזה של טום, ליאו תקוע עם הצעת החוק עבור 90 אחוז מההוצאות כי בדרך כלל ישולם על ידי הדיירים שלו פשוט כי אין דיירים אחרים הוא יכול להקצות להם.

סעיף גרוס עשוי לאפשר לו להכות את אחוזו של טום ל -50%, אך סביר להניח ש -95 או 100% כי הוא הדייר היחיד בבניין.

איך זה הוגן?

טום דייר אולי לא חושב הסדר זה הוגן, אבל טום הוא, למעשה, רק הדייר נהנים מן השירותים הכלולים אלה הוצאות משתנות. ליאו בעל הבית הוא לא מרוויח ישירות, אז זה יכול להיות אמר כי זה לא הוגן עבור אותו צריך לשלם עבור 90 אחוזים של שירותים שרק טום משתמש. אולי אחד ההוצאות האלה כרוך שמירה על מצלמות מעקב במגרש החניה. כי אין דיירים אחרים, האנשים היחידים באים והולכים במגרש החניה הזה הם הלקוחות של טום, אז זה נראה סביר כי טום לבדו צריך לשלם עבור השירות.

קרא את 'הדפס דק'

אם אתה שוקל להיכנס לחוזה מסחרי, לקרוא את האותיות הקטנות בזהירות ולהגן על עצמך על ידי עושה קצת שיעורי בית נוספים. אם אכן יש שם סעיף גרוס, יש לוודא כי הגידול המותר הוא באחוזים סבירים. אם טום משלם עבור כל ציוד מעקב זה, הוא כנראה מתחרט שהוא לא ניסה לנהל משא ומתן על אחוז כלפי מטה. האחוז המותר צריך להיות מוגדר בבירור בחכירה.

יתר על כן, אם טום היה מסתכל ההיסטוריה של ליאו עם שכירת מבנים מסחריים, הוא יכול היה ללמוד כי ליאו היה היסטורית היה קשה להשיג ולשמור על הדיירים מסיבה זו או אחרת. או אולי ליאו פשוט חסר ניסיון - זה הניסיון הראשון שלו להשקעה כזאת, שייקח לו קצת זמן לעשות את זה נכון. כך או כך, טום אולי לא רוצה להיכנס לחוזה עם ליאו הכולל סעיף גרוס- up מסיבה זו - סביר יותר כי הוא עשוי להיות אחד רק כמה דיירים בחצרים בכל זמן נתון.

אם היו שבעה דיירים חוכרים 70,000 רגל מרובע מ Leo, את גרוס-up יהיה פחות, בעצם, ההבדל בין 70 ל 95 או 100 אחוז, וכי ההבדל יהיה מחולק בין כל שבעה הדיירים.