עובדות על השימוש בכוח באכיפת החוק

בתוך הקריירה המשפט הפלילי, אולי שום אזור אחר או פעולה שואבת את הביקורת הציבורית, ולפעמים אימה, מאשר שימוש בכוח. קציני אכיפת החוק ותיקונים מוסמכים בהכרח להשתמש בצורות שונות של שליטה פיזית כדי לבצע את עבודתם. הנסיבות, הרמה והמידה שבה הכוח הזה משמש, עם זאת, הוא לעתים קרובות נושא לדיון רציני.

היסטוריה של אכיפת החוק ושימוש בכוח

למרות הרעיון של אכיפת החוק יש היסטוריה ארוכה, באמת השיטור המודרני כפי שאנו מכירים אותו הוא מוסד חברתי לאחרונה. ההיסטוריה של כוח המשטרה המקצועית היא פחות מ 200 שנה.

לפני הקמתן של רשויות אכיפת חוק קיימות חשש ציבורי רב על מתן סמכות וסמכות למה שחששו שיהפוך לכוח כובש נוסף, וכך היתה תמיד רמה נמוכה של חוסר אמון בין החברה בכלל שנשבעו לשרת ולהגן עליהם. אף על פי שניתנה להם הסמכות להשתמש בכוח בעת הצורך, הציבור הזהיר זה מכבר את ההתעללות בכוח זה.

אף על פי כן, בעידן גס ושפל יותר נדרשו טקטיקות גסות יותר. לקצינים לא היו כל כך הרבה אפשרויות כוח כפי שהם יכולים לעשות עכשיו, ולחברה לא היתה אותה סלידה מהצדק הקשה כפי שהוא נראה עכשיו.

שינוי הזמנים, שינוי מזג

ככל שהחברה התקדמה והתפתחה, כך גם עמדות הציבור כלפי פשע ועונש, כמו גם אכיפת החוק וטקטיקות המשטרה. עם הזמן, החל הציבור לדרוש תגובות עדינות ומדידות יותר לפשע לעומת כוח פראי.

מוגברת סקרוטיני

זה כבר מודגש בהיסטוריה האחרונה עם התפשטות של טכנולוגיית וידאו וצילום, תחילה בטלוויזיה ולאחר מכן באינטרנט. מאת רודני קינג ומרווין אנדרסון לאנדרו "אל תזהו אותי, אחי", ואת הסרטון האחרון של משטרת YouTube, קציני אכיפת החוק ותיקונים הוצבו על כך שהציבור צופה במה הם עושים וכיצד הם עושים זאת.

הבדיקה הנוספת עברה דרך ארוכה כדי לשמור על קצינים כנים ולחשוף את מי שאינם. בתגובה תשומת הלב מוגברת, המשטרה, קצינים מעצר ועוד קרימינולוגיה וצדק פלילי אנשי מקצוע יש התקדמות במדיניות כמו גם הטכנולוגיה. בנוסף, בתי משפט וסטנדרטים פליליים ועמלות POST הציגו הנחיות לסיוע לקצינים בקבלת החלטות קוליות לגבי מתי וכיצד להשתמש בכוח.

ההתנתקות בשיח

למרות האבולוציה הזאת בטקטיקות ובטכנולוגיה של המשטרה, עדיין קיים נתק בין מה שהציבור רואה, מצפה ומבין על אימוני אכיפת החוק, מטרותיו ושיטותיו וכיצד קציני משטרה ותיקונים מאומנים בפועל להגיב על שימוש במצבי שליטה.

מטרת אכיפת החוק בשימוש בבקרה

לעתים קרובות, כאשר חברי הציבור שאלה השימוש של הקצין בכוח, הם הראשונים השאלה האם כוח היה צורך מלכתחילה. כמו כן, בתי המשפט נוטים להתמקד תחילה אם או לא כל כוח היה מוצדק בכלל לפני נושא הנושא של כוח מופרז.

כדי לבחון את השאלה הזאת כראוי, עלינו תחילה להבין את המטרה הסופית של קצינים כאשר הם מיישמים כוח. ככלל, המטרה היא לבצע מעצר ולהביא למצב מסוכן למסקנה מהירה ושלווה ככל האפשר, מבלי לפגוע בקצין או בחפים מפשע בציבור.

כמובן, התוצאה המועדפת תהיה על נושא התנגדות כדי לאפשר לעצמו להיעצר בשלווה. כאשר זה לא קורה, עם זאת, קצינים חייבים לעשות החלטה מהירה, שבריר שנייה אם או לא להעסיק כוח ורק איזה כוח להעסיק. במהלך תהליך קבלת ההחלטות, רווחתו של החשוד היא לרוב דאגה משנית.

סבירות אובייקטיבית

בגלל ההחלטות האלה צריך להיעשות במהירות, קצינים לא יכול לקבל את כל המידע לגבי רמת האיום נושא בעצם מציב לפני שהם מרגישים שהם חייבים לפעול. בגרהם נגד קונור קבע בית המשפט העליון של ארה"ב את "תקן הסבירות האובייקטיבי" כדי לקבוע אם כוח מוצדק או לא.

הסבירות האובייקטיבית פשוט שואלת אם אדם סביר בעל הכשרה דומה, ידע וניסיון היה נוהג כך גם בנסיבות דומות. בקביעה זו, שלושה גורמים מוחלים: האם הנושא מהווה איום מיידי, חומרת הפשע לכאורה, והאם הנושא מנסה להימלט או להתנגד לניסיונות מעצר. משתמע מה שנקרא "גרהם גורמים" היא השאלה אם או לא הקצין היה מוצדק להפעיל את סמכות המעצר שלו, מלכתחילה.

וחשוב מכל, תקן הסבירות האובייקטיבי מכיר בכך שקצינים חייבים לחשוב מהר ולפעול מהר. בנסיבות אלה, העובדות העומדות בפני הקצין בעת ​​קבלת ההחלטה להשתמש בכוח הן מה שהשופט נשפט על ידו, בניגוד למה שעלול להתברר לאחר מעשה.

לדוגמה, אם קצין יורה נושא המאיים עליו ומצביע עליו אקדח, זה לא משנה אם יתברר מאוחר יותר כי האקדח לא נטען. אם הקצין יכול לבטא כי בזמן האירוע הוא האמין כי חייו או חייו של מישהו אחר נמצאים בסכנה, אז הוא היה מוצדק בשימוש שלו בכוח קטלני.

רק העובדות

אם קצין ילמד אחרי העובדה שמה שהוא ראה כנשק הוא בעצם אקדח צעצוע, טלפון סלולרי או אפילו ארנק, הסטנדרט שבו תישפט הפעולה יגיע ממה שהקצין ידע אז. קצינים לא צריכים, ולעתים קרובות פעמים לא יכול להרשות לעצמי, לחכות לנושא ללחוץ על ההדק או לנסות לדקור אותם לפני שהם מגיבים. במקום זאת, עליהם לשקול את מכלול הנסיבות ולקבל החלטה על סמך העובדות העומדות לרשותם כרגע.

בחירות סבירות

תקן הסבירות האובייקטיבי קובע גם כי קצינים אינם בהכרח מוגבלים לכמות הפחות אפשרית. במקום זאת, קצינים נקראים להשתמש רק בכוח אשר נופל בטווח של מה עשוי להיחשב סבירה. זוהי הבחנה חשובה, שכן ברוב המצבים יש מגוון של אפשרויות כוח, כולן עשויות להיות תגובה הולמת.

לדוגמה, אם נושא נלחם ומתנגד למעצר, קצין יכול לבחור להשתמש תרסיס פלפל, מכשיר בקרה אלקטרונית, או על הידיים על טכניקות שליטה כגון מניפולציה משותפת על מנת להשיג ציות. כל אחד מבחירות אלה עשוי להיות סביר, אם כי הציבור עשוי לתפוס את תרסיס או תרסיס פלפל להיות פולשני יותר ופחות נחוץ מאשר הולך על הידיים. פעולות של קצין, אם כן, לא מוערכים על סמך מה שהיא היתה יכולה לעשות אחרת, אלא הם מוערכים על סמך מה עשוי להיחשב סבירה.

לשפוט במצבים כוח קטלני

תקן זה הופך להיות חשוב במיוחד כאשר מסתכלים על מקרים של כוח קטלני על ידי שוטרים. בדרך כלל, קצינים נלמדים באקדמיה למשטרה לפגוש כוח קטלני עם כוח קטלני. הם מאומנים נתון טכניקות וטקטיקות כדי לוודא שהם עושים את זה הביתה בסוף המשמרת שלהם, והם מבלים זמן אימון נרחב בשימוש בנשק חם.

חשוב להכיר בכך, כאשר דנים בשימוש בכוח קטלני על ידי קצינים, התוצאה הצפויה של מעשיו של נושא לא צריכה להיות מוות. במקום זאת, כוח קטלני מתואר כפעולות העלולות לגרום למוות או לנזק גופני גדול, אשר יכול לכלול עיוות קבוע מבלי לגרום למוות.

סוג הנשק המשמש הוא גורם חשוב בהחלטתו של קצין להשתמש בכוח קטלני, אך הוא אינו הגורם היחיד. לקצין המשטרה, כוח קטלני הוא כוח קטלני, בין אם הנושא נושא סכין, גרזן, אקדח או מחבט בייסבול. לכל אלה יש פוטנציאל לקחת חיים או לגרום נזק גוף גדול. במקום זאת, כדי להצדיק את השימוש בכוח קטלני, על הקצינים להיות מסוגלים לבטא שלחשוד הייתה יכולת, הזדמנות ונגלה לכאורה, לבצע פעולה העלולה לגרום למוות או לנזק גופני גדול.

החלטות מוצדקות

אף כי חשוב לאכיפת חוק ולנושאי תיקונים, תקן זה הוא לעתים קרובות מקור הבלבול של הציבור בכל הנוגע לשימוש המשטרה בכוח. כדוגמה, קצין יכול לירות בחשוד שאוחז בסכין. חלק מחברי הציבור עשויים לחלוק על החלטת הקצין, ולהציע במקום זאת שהוא היה צריך להשתמש בנשק לא קטלני כמו טיזר לפרק את הנושא מנשקו.

בעוד טיזר יכול להיות אחד האפשרויות האפשריות רבות זמין, זה אולי לא היה סביר ביותר או, סביר יותר, זה יכול להיות אחד רבים אפשרויות כוח סביר ולכן, בהתחשב בעובדה סכין הוא די מסוגל לגרום מוות או נזק גופני גדול, סביר להניח שהקצין מוצדק מאוד בשימוש בכוח קטלני.

קצין ונושא גורמים

שיקול חשוב נוסף בהערכת השימוש של קצין בכוחות הוא הקצין עצמו לעומת הנושא המדובר. קצין שהוא 5'2 "ו -100 פאונד עשוי להיות מוצדק בשימוש בכוח רב יותר נגד נושא שהוא" £ 250 "מאשר יהיה גבוה יותר, כבד יותר, וככל הנראה חזק יותר קצין בנסיבות דומות.

שימושים של כוח מסובך יותר מאשר נראה הראשון

כל זה הולך להוכיח כי משתמש בכוח על ידי תיקונים ושוטרים הם לרוב הרבה יותר מסובך חדשות חדשות או וידאו באינטרנט עשוי בתחילה לגרום להם להופיע. אכיפת החוק קריירות ידועים להיות מסוכן מטבעו, קצינים ממוקמים לעתים קרובות במצבים שבהם הם נדרשים לבצע החלטות מיידיות חיים ומוות.

אמנם נכון ונכון להעריך ולבדוק את פעולות המשטרה, במיוחד כאשר הן משתמשות בטכניקות בקרה, אך חשוב מאוד למנוע את שיקול דעתן עד שיידעו את כל העובדות המובילות לאירוע. חשוב במיוחד לשפוט את ההחלטות הללו רק על סמך עובדות שהיו ידועות או נתפסות על ידי הקצין בזמן האירוע, בניגוד לעובדות שעשויות להתפרסם לאחר מעשה.

אכיפת החוק קול דורש פסקול סאונד

כמו כן, חשוב שהקצינים ישתמשו בשיקול דעת ובבחירות נאותות בקביעת האם להשתמש בכוח או באיזה כוח להשתמש. הציבור מחזיק בצדק את קציני אכיפת החוק שלו ברמה מוסרית גבוהה. על הקצינים מוטל אפוא לעמוד בדרישות האמורות ולפעול תמיד למען שמירה על חייהם ורכושם, תוך שמירה על זכויותיהם של החפים מפשע.