מיתוסים מדיה משפיעים על איך הציבור צפיות חדשות כיסוי

אנשים בתקשורת חדשות לעתים קרובות תחת התקפה על דיווח זול, הטיה פוליטית או לקידום סיפורים שלא מצליחים לחיות עד ההייפ. בעוד טעויות לפעמים לקרות, מיתוסים בתקשורת משותפת בדרך כלל ניתן להכות פעם אחת את כל העובדות נחשבים.

כתבים והבוסים שלהם הם ליברלים

עיתונאים מואשמים לפעמים בהטיה תקשורתית ליברלית. העובדה היא, הכתבים בדרך כלל משקפים את הקהילות שבהן הם עובדים. הם משלמי המסים, ההורים, בעלי בתים כמו כולם. מנהלי התקשורת מתמודדים עם נושאים דומים לאלה של תעשיות אחרות - ניהול תקציבים הדוקים, ציפיות בעלי המניות והתמודדות עם כוחות כלכליים שמעבר לשליטתם.

כתבים חדשותיים נמשכים לסיפורים על שינוי כיוון ששינוי שווה לחדשות. לכן, כאשר מנהיג נבחר של מפלגה פוליטית מציע שיפוץ של המערכת, זה עושה כותרות. מישהו אחר שתומך בסטטוס קוו לא צפוי לקבל כיסוי. זה לא מקרה של הטיה ליברלית. השמרנים שרוצים לגרד את קוד המס של ארה"ב ימשכו כיסוי, בדיוק כמו אלה שתמכו בטיפול רפואי אוניברסלי.

כל חדשות כיסוי יש הטיה פוליטית לא מוסרית

חלק מהרשתות החדשות של הכבלים התוודעו לכיסוי החדשות במישור פוליטי. ערוץ החדשות של פוקס נתפס באופן נרחב כשמרני, בעוד המתחרה MSNBC מציבה את עצמה בצד השני של הספקטרום.

אין שום דבר לא מוסרי על כיסוי החדשות מנקודת מבט פוליטית, כל עוד הצופים מודעים לעובדה זו. אתיקה עיתונאית נפרצים כאשר נעשה ניסיון להסתיר את המוטיבציה הזאת מהקהל. בעוד המוקד האחרון כבר על החדשות בטלוויזיה כיסוי, עיתונים נקטו עמדות העריכה במשך דורות. העמדות הפוליטיות בדף המערכת אינן מפריעות לדיווח מדויק על שוד הבנק בעמוד הראשון.

הצופים צריכים לעשות הבחנה בין שידור חדשות ופרשנות חדשות. פרשנים כגון ביל אוריילי או רחל Maddow הם בדרך כלל חופשי לדבר על דעותיהם, אבל התוכניות שלהם לא נחשבים תכנות חדשות ישר.

כתבים לא מספרים את כל הסיפור

לפעמים כל הסיפור הוא בלתי אפשרי להגיע. עדיין נותרו שאלות ללא מענה על פיגועי ה -11 בספטמבר, שהביאו לשינויים רבים בסיקור החדשותי, אך אין בכך כדי למנוע מן העיתונאי לפרסם או לשדר על מה שידוע אז. משתמשי חדשות מצפים למידע מיידי.

במצבים של חדשות חדשות, חלק מהמידע מתגלה כבלתי נכון. זהו תוצר לוואי מצער של הפקת כיסוי חי כאשר האירועים מתגלים. הצופים רואים מידע גולמי שמגיע ממגוון מקורות - עדי ראייה יכולים לטעות, חקירות ניתנות לעדכון כדי לכלול עובדות שנמצאו לאחרונה ועובדי חירום יכולים לפעמים לא לספק תמונה ברורה של מה שקורה במשבר.

עיתונאים מואשמים לעתים קרובות בכך שהם מספרים רק צד אחד של סיפור. זה קורה כאשר האנשים המעורבים בצד השני מסרבים לדבר. עיתונאי חייב להמשיך לקבל את הצד השני, אבל ברגע שהניסיון נעשה, היא יכולה בדרך כלל להמשיך עם הצד שיש לה.

תחשוב על שערוריית ווטרגייט. אם המינהל של ניקסון היה יכול להרוג את הסיפור רק על ידי סירוב לדבר, לא היתה המדינה יודעת מה קורה בתוך הבית הלבן. הוושינגטון פוסט היה נכון בהצגת סיפור נחקר היטב, חד צדדי, המבוסס על מידע מהמקור שנקרא "גרון עמוק", שהוכח כאמת.

כתבים

כותרת העיתון אשר קורא "Tempers הבהקה ב מועצת העיר" הולך למשוך יותר קוראים מאשר אחד שאומר "מועצת העיר מחזיק פגישה רגילה שלה". זה לא סנסציוניזם כדי לדווח במדויק את הרגש מעורב בסיפור.

איפה עיתונאים לפעמים ללכת החוצה הוא עושה את הקסם הרגשי המרכזי של הסיפור. עובדות מוחלפות במהירות על ידי שמות תואר פורחים ביותר שניתן למצוא אוצר מילים.

הטלוויזיה היא האשם הרגיל. למה זה ידוע כי הטלוויזיה מגיעה לראש דרך הלב, עיתונאים מזנק לכלול את בני המשפחה בוכה של קורבן רצח בסיפור שלהם. בעוד הכאב שלהם עשוי להיות לא נוח לצפות, החלופה היא סיפור קר, סטרילי על הסטטיסטיקה פשע כי לא מראים את שברון הלב כי אלימות על משפחות.

סיפורים נקראים "בלעדי" כאשר הם לא

הנה תרחיש טיפוסי - הנשיא מציע ראיון אחד על אחד ל- ABC, CBS ו- NBC. כל רשת תציג את הראיון "הבלעדי" שלה, למרות שהנשיא ישב עם כל השלושה.

זה הופך להיות שאלה של סמנטיקה אם ראיונות אלה הם בלעדיים. ייתכן שמלמ"ס שאלה שאלות נוקבות על מדיניות החוץ שהרשתות האחרות שכחו לעשות. הם עשויים לקבל תשובות על חינוך ובריאות במקום.

בעולם מושלם, הרשתות היו מתיישבות וכל אחת נושאת נושא עם הנשיא, ומציגה את הראיונות שלהן יחד, כך שהצופים יוכלו לצפות בכל רשת בכל לילה כדי לקבל מידע אחר. בסביבה תחרותית כמו חדשות ברשת, זה כנראה לא יקרה.

סיפורים נכשלים לחיות עד Hype

בין אם אתה צופה שותפים טלוויזיה מקומית או רשת שידור, דיווח וקידום של סיפורים חדשותיים בדרך כלל כרוך שתי מחלקות שונות. כתב יספר מחלקת קידום העובדות הבסיסיות של הסיפור, בעוד יצרני קידום ליצור אקטואלית של שנועדה לגרום לאנשים לצפות.

כאשר התקשורת בין המחלקות נשברת, התוצאה יכולה בקלות להיות פרומו שלא מתאים במדויק את הסיפור. הצופים יפתו לצפות בשידורי חדשות כדי לראות דוח שובר קופות, רק כדי להיות מאוכזבים מהסיפור חסר הבדל שהם רואים.

כל מהדורת החדשות נשרפה על ידי בעיה זו, אבל אם זה קורה לעתים קרובות מדי, הצופים יהפכו נבון לקרנבל- barker קידום ולהתעלם ממנו.

הפקת חדשות במהירות ובדייקנות אינה קלה. טעויות לקרות באוויר, באינטרנט ובדפוס. אבל מיתוסים בתקשורת על הטיה ועל נפילות מוסריות הם בדרך כלל רק זה - מיתוסים, כי הם לא נתמכים על ידי העובדות.