ניאוף ואלמנטים ענישה של UCMJ

ניאוף הוא תהליך קשה ומכוער למדי להוכיח בבית משפט צבאי. ברוב בתי המשפט האזרחיים של המדינה, פעולה זו אינה בלתי חוקית, אך בחלק מהמדינות היא עבירה מסוג ב '. בתוך הצבא הוא גם נגד קוד אחידה של צדק צבאי והוא יכול להיות עונש על ידי קנסות בכלא זמן אם מעובד ומוכח.

השאלה הגדולה?

אם אתה מנותק מבחינה משפטית ולהתחיל לצאת בזמן הצבא, אתה יכול להסתבך ניאוף? זו שאלה נפוצה עבור אנשים במדים כי הליך משפטי של גירושין יכול לקחת חודשים או אפילו שנים, והתשובה היא מורכבת. בהינתן העמימות של התנאים שנקבעו על ידי הקוד האחיד של השופט הצבאי (UCMJ), תמיד יש פוטנציאל לאחריות פלילית, ורק 100% בטוח כמובן הפעולה היא לחכות עד בית המשפט נתן לך גירושין לפני התחייבות מערכת יחסים מינית.

ברוב המקרים בתוך הצבא, כלל זה נאכף בדרך כלל כאשר ניאוף הוא בתוך שרשרת הפיקוד וכן חיובים אחרים כמו אחווה ניתן להוסיף כאשר נשוי אנשי הצבא (קצין או מגויסים) לרמות על בני זוגם אחד עם השני תוך כדי משרתים יחד.

האיסור של הצבא על ניאוף הוא ציין בסעיף 134 של הקוד האחיד של הצבא הצבאי אשר עושה ניאוף פשע כאשר קריטריונים משפטיים, המכונה "אלמנטים", כל נפגשו. ישנם שלושה אלמנטים ספציפיים:

ניאוף וסעיף 134 של UCMJ: אלמנטים

(1) כי הנאשמים לא עשו יחסי מין עם אדם מסוים;

(2) כי באותה עת היה הנאשם או האדם האחר נשוי למישהו אחר; ו

(3) כי בנסיבות העניין, התנהלות הנאשם היתה לדעה קדומה של סדר ומשמעת טובים בכוחות המזוינים, או שהיתה בעלת אופי כדי להפגין כבוד על הכוחות המזוינים.

שני היסודות הראשונים הם מובנים מאליהם; השלישי מורכב יותר. סעיף "ההסבר" בסעיף 134 קובע כמה גורמים שעל המפקדים הצבאיים לשקול, בין אם החייל או בן זוגו המיני "היו מופרדים מבחינה משפטית". הפרדה משפטית כרוכה בהסכם חתום על הסכם פורמלי עם בן זוג או עם בית משפט של ההפרדה שהוציאה המדינה.

בעוד שהפרדה משפטית שוקלת האם יחסי מין פוגעים בסעיף 134, אין זה השיקול היחיד. סעיף 134 "הסברים" מזהה גורמים נוספים למפקדים, כולל:

• דרגתם ומיקומם של הצדדים המעורבים
• ההשפעה על היחידה הצבאית
• ניצול לרעה לרעה של זמן או משאבים ממשלתיים על מנת להקל על ההתנהגות האסורה
• בין אם מעשה הניאוף מלווה בהפרות אחרות של UCMJ

ניאוף וסעיף 134 של UCMJ: הסבר

(1) מהות העבירה. ניאוף הוא התנהגות בלתי מקובלת בבירור, והוא משקף לרעה את הרשומה השירות של החבר הצבאי.

(2) לנהוג בסדר טוב ומשמעת או בטבע כדי להפריך את הכוחות המזוינים. כדי להוות עבירה תחת UCMJ, התנהגות ניאוף חייב להיות ישיר או לפגוע ישירות סדר ומשמעת או disrediting שירות. התנהגות נואפת, שהיא פגיעה ישירה, כוללת התנהגות שיש לה השפעה ברורה ומובחנת על המשמעת, המורל או הלכידות של היחידה או הארגון, או שהיא פוגעת בבירור בסמכות או במעמד או בכבוד כלפי משרת.

ניאוף עשוי גם להיות disrediting שירות, למרות ההתנהגות היא רק בעקיפין או מרחוק פגיעה שיפוט טוב סדר ומשמעת. אי-אמון פוגע במוניטין של הכוחות המזוינים וכולל התנהגות ניאוף שיש לה נטייה, בשל אופייה הפתוח או הידוע לשמצה, להביא את השירות לבלתי ראוי, להפוך אותו ללעג ציבורי, או להוריד אותו בהערכה ציבורית. בעוד שהתנהגות ניאוף שהיא פרטית ודיסקרטית בטבע אינה יכולה להיות פסולה של שירות לפי תקן זה, בנסיבות העניין, ניתן לקבוע כי היא מנוגדת לסדר ולמשמעת טובים.

המפקדים צריכים לשקול את כל הנסיבות הרלוונטיות, כולל אך לא רק את הגורמים הבאים, כאשר קובעים אם מעשים נואפים פוגעים בסדר טוב ובמשמעת או שהם מטבעם כדי להפגין כבוד על הכוחות המזוינים:

(א) מעמדו המשפחתי של הנאשם, דרגתו הצבאית, דרגתו או עמדתו;

(ב) מצב משפחתי, דרגה צבאית, דרגה ומיקום, או יחס לכוחות המזוינים;

(ג) מעמדו הצבאי של בן הזוג הנאשם או בן זוגו של שחקן משותף, או יחסיהם לכוחות המזוינים;

(ד) ההשפעה, אם בכלל, על יחסי הניאוף על יכולתם של הנאשמים, השותף או על בן זוגו לבצע את תפקידם לתמיכה בכוחות המזוינים;

(ה) ניצול לרעה של זמן ומשאבים ממשלתיים, אם בכלל, כדי להקל על ביצוע ההתנהגות;

(ו) בין שההתנהלות נמשכה למרות הייעוץ או הצווים לחדול; את ההתנהגות של ההתנהגות, כגון אם התפרסם כל גילוי דעת; ואם המעשה הניאוף מלווה בפגיעות אחרות של UCMJ;

) ז (ההשפעה השלילית של ההתנהגות על היחידות או הארגונים של הנאשם, השותף או בן הזוג של כל אחד מהם, כגון השפעה מזיקה על המורל ביחידה או בארגון, עבודת צוות ויעילות;

(ח) בין שהנאשם או שחקן-שותף הופרדו מבחינה משפטית; ו

(i) האם ההתנהגות המוטעית נואפת כרוכה ביחסים מתמשכים או אחרונים או שהיא מרוחקת בזמן.) 3 (נישואין: נישואין קיימים עד לפרקתם בהתאם לחוקי מדינה מוסמכת או סמכות שיפוטית זרה.

(4) טעות של עובדה: קיימת הגנה על טעות של עובדה, אם הנאשם היה בעל אמונה כנה וסבירה, או שהנאשם והשחקן המשותף אינם נשואים או שהם נשואים כדין זה לזה. אם ההגנה הזאת עולה על ידי הראיות, אזי נטל ההוכחה הוא על ארצות הברית לקבוע כי אמונתו של הנאשם הייתה בלתי סבירה או לא כנה ".